大多數產品失敗，不是因為做得不好，而是因為根本沒有人想要。
Fake Door 是 Pretotyping 工具箱裡成本最低的一把刀：在你寫第一行程式碼之前，先建一扇門，看有多少人走過來敲。
第一幕：2004 年，Gmail 還沒有人用過
Google 想推出一個免費電子郵件服務，提供 1GB 儲存空間。在那個年代，這是天文數字——Hotmail 免費帳號只有 2MB。沒有人知道用戶會不會相信這件事，更不知道他們會不會想要。
Google 沒有先把整個系統做完再上線。他們先在 4 月 1 日發出邀請函——一個看起來像愚人節玩笑的公告。
| 「1 gigabyte of storage? That has to be a joke.」 — 當時媒體的普遍反應，直到人們開始搶邀請碼 |
那些爭相轉發邀請碼的人，就是 Google 要的數據。需求是真實的，產品還沒做完。
這就是 Fake Door 的本質：建一扇看起來真實的門，放在用戶看得到的地方，看有多少人走過來伸手敲門。門後面什麼都沒有——但敲門的人數，就是你最需要的數據。
第二幕：Fake Door 測的是什麼？
在 Pretotyping 的三個核心手法中，Fake Door 回答的是最根本的問題：
| Mechanical Turk 問：用戶會不會用功能？ 需要人力在後端操作 | Pinocchio 問：產品感覺對嗎？ 需要假外殼讓人操作 | Fake Door 問：有人想要嗎？ 只需要入口 + 計數器 |
Fake Door 是三個手法中成本最低、部署最快的。它不需要模擬功能，也不需要人在後台操作。它只需要一個按鈕，和一個誠實面對點擊率的意願。
Fake Door 測量的四個維度
• 需求強度： 有多少人主動點擊？這個比例是否足以支撐開發投資？
• 族群輪廓： 是哪些人在點？他們的帳號規模、職位、使用頻率是什麼？
• 付費意願： 如果 CTA 是「申請付費方案」，點擊率反映的是真實的購買意圖。
• 訊息共鳴： 哪個文案版本點擊率最高？這告訴你用戶真正在乎的是什麼。
第三幕：AI Coding 讓 Fake Door 的建置時間從天縮短到分鐘
過去，要做一個像樣的 Fake Door，你需要設計師做頁面，工程師串追蹤邏輯，行銷人員寫文案，還要跑一次 A/B 測試流程。最快也要三到五天。
現在，你告訴 Claude：
| 給 AI 的 Prompt 範本 「幫我做一個 [功能名稱] 的 CTA 頁面，有一個『立即試用』按鈕，點下去顯示『功能開發中，留下 Email 搶先體驗』，並用 localStorage 記錄點擊次數顯示在頁面上。」 |
整個 Fake Door，包含追蹤邏輯和 Email 收集表單，可以在一小時內上線。
Fake Door 的四種形態，從最簡單到最完整
| ① | 產品內按鈕（最快，一小時） 在現有產品的介面加一個「即將推出」的功能入口，點擊後顯示候補名單表單。適合測試現有用戶對新功能的興趣，不需要額外流量。 |
| ② | 獨立 Landing Page（最完整，半天） 一頁式頁面，描述還不存在的產品，放一個「立即試用」或「搶先體驗」的 CTA。適合測試全新產品概念，可以同時測試多個訊息版本。 |
| ③ | 廣告投放測試（觸及新族群，一天） 用 Google 或 Meta 廣告，把假功能的文案投給目標族群，測量點擊率與每次點擊成本。適合測試你現有用戶庫以外的市場。 |
| ④ | 定價頁假方案（測付費意願，兩小時） 在現有定價頁加一個新方案，點擊後顯示「聯繫我們」，記錄哪個族群最感興趣。這是同時驗證需求和定價接受度最有效率的方式。 |
第四幕：三個務實的 Fake Door 場景
選擇 Fake Door 場景有一個關鍵原則：你要測試的是市場需求的存在與強度，而不是功能的設計細節。以下三個場景，每個都配上 XYZ 假設，讓點擊數據有明確的判斷基準。
場景一：SaaS 新功能需求驗證
你的專案管理工具考慮加入「AI 自動生成會議紀要」。開發估算六週、兩位工程師。在動工之前，你需要知道有多少用戶真的在乎這個功能。
Fake Door 做法： 在現有產品的「會議」頁面加一個「AI 摘要」按鈕（用 Claude 在一小時內完成），點擊後顯示「功能開發中，加入候補名單」。跑兩週，看有多少活躍用戶點擊。
| 至少 15% 的月活躍用戶（Y），在看到「AI 摘要」入口後的兩週內，點擊並留下 Email（Z） XYZ 假設 — 測的是需求強度，不是功能偏好 |
為什麼 X = 15%？這個功能是加法，不是核心。低於 15% 代表這不是用戶真正在乎的痛點，六週工期應該花在別處。值得注意的是：點擊者的職位和使用頻率，往往比點擊率本身更有價值。
場景二：全新產品的市場需求測試
你想做一個「給中小企業的 AI 法務助理」，但不確定這個市場是否存在，以及願意付費的客群在哪裡。
Fake Door 做法： 用 Claude 做一個 landing page，說明這個產品的核心價值主張，放一個「申請早鳥方案，每月 $49」的 CTA。同時製作三組不同廣告文案（分別針對創辦人、業務主管、HR），各自追蹤點擊率與表單填寫率，不需要做出任何產品。
| 至少 3% 的廣告點擊用戶（Y），會進一步點擊「申請早鳥方案」並填寫表單（Z） XYZ 假設 — 測的是付費意願，不只是好奇心 |
為什麼 X = 3%？廣告到付費意願的轉換，3% 已經是強烈興趣的訊號。更重要的是，哪個文案版本點擊率最高，直接告訴你這個族群最在乎的痛點是什麼。
場景三：定價方案與客群的交叉驗證
你的產品現有 Free 和 Pro 方案，考慮推出 Team 方案（針對 5–20 人小團隊），但不確定定價是否合理，也不確定哪個族群最有意願升級。
Fake Door 做法： 在定價頁加入「Team 方案 — 每人每月 $29，最少 5 人」，點擊「開始使用」後跳出「方案即將開放，留下 Email 搶先通知」。兩週後觀察哪些現有用戶點擊，以及他們的帳號規模。
| 至少 8% 的 Pro 方案用戶（Y），在看到 Team 方案定價後，點擊「開始使用」並留下聯絡資訊（Z） XYZ 假設 — 同時測需求強度與定價接受度 |
這個場景的關鍵洞察不只是點擊率：如果點擊的都是 1–2 人的小帳號，代表你的目標族群定義錯了。 數據告訴你的，往往比你問的問題更重要。
第五幕：Fake Door Playbook（五步驟）
| ① | 定義你要測試的市場假設 不是「這個功能好不好」，而是「有沒有足夠多的人願意主動表達興趣」。用 XYZ 公式先定下 X——這個數字要在測試前決定，不能事後調整。X 的設定方式：低於這個門檻，開發投資的 ROI 不成立。 |
| ② | 選擇你的 Fake Door 形態 測試現有用戶 → 產品內按鈕。測試新市場 → Landing Page + 廣告。測試付費意願 → 定價頁假方案。依據你的目標族群在哪裡接觸到你的產品來決定形態。 |
| ③ | 用 AI Coding 在一小時內建好並上線 給 Claude 的核心 Prompt：「幫我做一個 [功能名稱] 的入口，點擊後顯示『即將推出，留下 Email 搶先體驗』，並記錄點擊次數與 Email 數量。視覺風格要和現有產品一致。」 |
| ④ | 誠實對待敲了空門的人 用戶點了門，發現功能不存在，他們的信任是你借來的。要記錄每一個留下 Email 的人：功能上線時第一個通知他們，或者在實驗結束後誠實說明「這是一個需求測試，感謝你的參與」。這是 Fake Door 的道德底線。 |
| ⑤ | 以數據做三選一決策 超過 X → 全力開發，這批留 Email 的人是你的第一批用戶，他們已經等著了。接近 X → 調整訊息或目標族群，再跑一輪，可能是文案沒打到痛點。低於 X → 提早放棄，或重新定義問題，把資源留給更值得的假設。 |
尾聲：那扇門後面，藏著你最需要的答案
Gmail 的邀請函在 2004 年引發搶購熱潮。那不是行銷操作——那是一個 Fake Door 實驗，只是規模特別大。Google 用最低的成本，在最短的時間內，得到了最真實的市場信號。
| 三個手法，回答三個不同的問題 Mechanical Turk → 用戶會不會用這個功能？ Pinocchio → 產品放在生活裡，感覺對嗎？ Fake Door → 市場上有沒有人想要這扇門？ |
在 AI Coding 讓一扇假門的成本趨近於零的今天，你沒有理由在還不知道有沒有人敲門之前，就開始蓋整棟房子。
| 1 hr AI Coding 建好一個 Fake Door 過去需要 3–5 天 | $0 產品內按鈕型的測試成本 只需要現有流量 | 2 週 典型實驗週期 數據足夠做決策 |
| 本文核心三問，給每位 Product Builder 1. 你下一個要開發的功能，有沒有一個 Fake Door 可以先測市場需求？ 2. 你的 X 是多少？低於什麼點擊率，這個功能就不值得做？ 3. 如果今天下午就要上線一個 Fake Door，你會把它放在用戶最容易看到的哪個地方？ |
發表迴響